有权不许任性——欧洲史读书笔记
日期：2015-04-14 来源：未知
一直不明白，工业革命为何在英国产生？
剥开第一层。英国工业革命并非如中国改革开放由政府主导和号召，掌控政府的是国会，英国国会的主体又是英国贵族和地主，他们自己已在新经济活动的潮流之中。他们懂得工业化能创造巨大的价值。如克林顿竞选时的口号说的一样，“傻瓜，是经济。”一切政治首先在于经济，经济是政治的起点也是终点。
为什么英国最早具备进入工业化的经济基础？
剥开第二层。英国此前的农业革命很成功，然后因为棉花和羊毛加工的需要，转由工厂代劳，高度分工逐渐形成，农业革命开始与工业革命衔接。这个时期又出现了水车动力和蒸汽引擎的发明，这给工业革命提供了重要推手。
英国的农业革命又是怎么来的？
剥开第三层。英国18世纪农业革命的重要标志是重新规划了农民的土地，真正使耕者有其田。这个土地革命又和“四田耕作法”紧密相关。英国贵族和地主把农地一分为四，两块种谷物两块种牲畜饲料，年年轮换，保证了土地质量，又同时实现“五谷丰登，六畜兴旺”。此前，罗马时期有两地轮替制，中世纪的北欧有三田轮耕制，但那些只解决了休耕，而“四田耕作法”要进步得多。农业生产力大提高，才有工业化的需要。
英国的农村为何能实现耕者有其田，而没有集中在少数利益集团手中呢？
剥开第四层。中世纪的欧洲，日耳曼蛮族横扫罗马，但到手的江山如何治理却束手无策，因为“刘项从来不读书”，政府连税都收不上来。蛮族自己互相杀一阵后，小国小邦的国王更是可怜，每次阅兵不是高喊“同志们好”，而是小声嘟囔着“这回该给我带点什么了吧”。因此，欧洲的政治传统始终坚信“并非所有财产都归国王所有”，民有和民权就这样形成并坚持下来，这也成为欧洲政府思维的基石。
欧洲为何没有出现反动政权巧取豪夺，或者通过革命把民有归为所谓“国有”，甚至干脆改变法律让“少数人”富裕？
剥开第五层。欧洲也出现过强权和独裁。法国编订百科全书时，对代表最高真理的教会都带来了史无前例的冲击，因为上帝不再特别，只是其中的一个词条。那时，法国也有审查制度，历史记载主事的审查官对编著持同情态度，曾建议他们将印版藏在审查官自己家中，这样最安全。当然，这只是个案。根本原因是国王代表的政府和民间的贵族、地主基本势均力敌，互相制衡，政府只有保护私有财产才能坐稳江山。
那么，还有没有中国人关心的道德因素？儒家始终提倡“仁政”嘛。
剥开第六层。宗教在欧洲流行也不是一开始就顺理成章的。在纪元初，基督教时常遭到罗马政府的迫害，没收典籍，查封财产，逮捕信徒，认为基督徒是颠覆分子，以铲除之而后快。直到公元313年君士坦丁大帝自己成为基督徒以及后来的君主独尊之为国教，罗马变成基督教的天下。因此，欧洲的宗教自由也有或然性。包括宗教在内的思想总是受到统治者的捉弄，全球如此，虽然它本来是超政权和国家的。进一步说，宗教也有黑暗时期。在中世纪的欧洲，大部分加入教会者并非因为信仰，而是因为教会是当时最有钱也最庞大的组织。马丁·路德如此批判教皇：这人以为他是谁啊？他过着奢华的生活，头戴着三重皇冠，你必须亲吻他的脚趾头，要行动还得仆人高举过肩。而我们从《圣经》上知道的耶稣基督，都是靠着两条腿行走四方。
因此，我读到的书，给出的结论是，以英国为代表的国家的工业革命得益于欧洲的先进文化。欧洲文化起源于希腊文化，而希腊文化有两个主要特点：民主和以数学为代表的科学。如果认为全球各国与欧洲同时起跑只是欧洲首先冲线，那就可能错了。欧洲在政治和文化上的开放性是其走在世界前沿的核心优势。
回想起我和王筱宇教授合著的《1750-1950的中国》，我们也是试图找出中国农业时代那么强大，为何进入工业文明时代就落后了，甚至不堪一击呢？全书的屁股上，我们这样写：“从乾隆大帝以来的自我封闭，除了自大为臭，还能对大国崛起产生什么样的作用？只是，对志满意得的乾隆爷，怎么会有人斗胆去劝诫、提醒。有声音的是伏尔泰一类的文化人，而中国因为文字狱而失去了产生卢梭的机会。”
最后补充剥开第七层。欧洲文艺复兴和启蒙运动对欧洲文明的贡献功不可没。面对基督教把人类社会积累的知识都垄断起来用于自己的目的，欧洲文艺复兴应时而起。文艺复兴的学者认为，宗教是一个基本的存在，但世界上还有更多的事情值得关注。宗教不应钳制生活和思想的一切，不能强制人们遵守某个群体制定的规定和仪式。而启蒙运动又在理性、科学的路上使整个欧洲前进了一大步。
今日中国，最需要的大概就是文艺复兴和启蒙运动吧！