中国精细化管理网

　　网上偶然读到《新财富》 12月09日发表的著名经济学家李稻葵教授的文章《三中全会打开中国经济新格局》，其中有一个小标题是《市场机制引入城市精细化管理》。这部分和我有些关系，我们在研究精细化管理，就细细读了一遍，于是就有一些不敬之言要对李教授说出来。

 

　　李教授的原文是：

 

　　三中全会提出发挥市场在资源分配中的决定性作用，同时加强政府的职能。这指出了未来城市管理的一个基本方向。当前，城市管理仍然依赖大量行政手段，市场机制没有完全发挥，这种格局将会逆转。

 

　　一个具体表现为，城市的交通将会更加市场化，拥堵费将会逐步推行。有人认为，拥堵费对于公车一族不起作用，但是，随着省部级以下官员不配公车的政策推行，未来公车的比例将大大缩小，这为拥堵费推出创造了条件。北京、上海、广州的车牌管理也将市场化，像上海那样以市场为基础的车牌拍卖形式有可能在全国逐步推开，因为北京那样靠摇号获得车牌的体制弊端已充分暴露—越来越多的居民不堪等待摇号中签之苦，宁可花钱购买牌照，因此号牌的市场化越来越被接受。为了避免投机行为，有一种办法是以后每一个车牌只能使用十年，满十年后重新投入拍卖，十年之内可以转让，这样存量车牌也可以流通，每个车牌的费用将不会像上海那样令人望而却步，同时也减少了炒作号牌的空间。

 

　　此外，城市的垃圾费今后也会通过小区对居民进行征收，让居民有意识地减少垃圾排放。水价将会提升，这取决于各个小区中水处理的效率，效率高的小区将获得较为便宜的水价。电价不仅将普及按用量区分的阶梯电价，峰谷定价也会推广。

 

　　李教授重申三中全会的观点“发挥市场在资源配置中的决定性作用”显然是必须的，但对于城市精细化管理开出的全是加重市民负担的药方，“拥堵费、垃圾费”，提高水价和电价等。这显然还是把市民当作管制对象的思路，思想意识深处还是高高在上的政府狠狠管住草民、管怕草民的一套。作为著名的经济学家李稻葵教授对政府高层是有影响的，也许李教授本无恶意，但在这里以市场化的名义为政府出馊主意，危险啊。

 

　　我当即在微博上评论：

 

　　城市精细化管理是必由之路，但绝非李教授提及的通过加压、涨价、罚款管住市民，而是更加以人为本，提高城市服务功能。如城市交通，设拥堵费绝非解决之道，而是加强各类交通的无缝衔接，发展公共交通并使人们极少需要步行赶车，训练市民服从各类交通规则，打击霸权占用过多交通资源等。

 

　　“管理”是什么？“管”当然是控制，但“理”主要是梳理。我们的城市管理往往“管”得多“理”得少，加上“官本位”的文化根深蒂固，城市常常为了少数人方便舒适就让多数市民利益大步后退让道。比如，官用场地往往特别阔气，而棚户区、城中村则不忍看，甚至城市历史文化之所长期被少数人独享。有些官员为了自己的所谓政绩甚至单纯是为了从工程中个人获利而不惜穷折腾，对城市任意开膛破肚，完全不顾及对百姓生活的破坏。近几年，人们才敢提及堵路封路的现象，城市的主要道路经常因为几个人的使用而让万人停下来。公共场所如果有大人物幸驾，普通人就被清场赶走，中国绝不会出现我在美国看到的，国会大厦有议员在某层开会，我们游人照常在其它层参观。

 

　　城市管理在不得已时当然需要上经济的控制手段，但作为城市管理者的政府应该想的是，如何在以市民为中心的思想指导下，通过提升自身能力把有限的城市资源用好，使之发挥最大的作用，以最大限度地满足市民需求，降低市民生活成本，提高市民生活的方便性，从而提高市民的幸福感。城市是市民的城市。

 

　　举例说，北京。地铁线多起来了，但出口往往莫名其妙，比如公主坟，市民很不方便，东京、香港的地铁出口多在大型商厦或高层办公楼底下；机场有轻轨快线，很好，但东直门出来没有10分钟转不出来，再转别的交通工具很吃力；环线堵车往往在进出口，你会发现很多地方入口和出口离得太近，甚至还有先进后出的开口，如何不增加拥堵；现在整个北京都没地方停车了，很快私家车会停到大街上甚至环路上，因为不可砸扁啊，建立社区立体车库势在必行；北京搞垃圾分类很多年，根本执行不下去，老百姓根本不懂怎么分类，一本分类手册也没有，电视、报纸也从不努力宣讲这些，只会跟着喊口号。

 

　　城市精细化管理一本书也讲不透，这里不过是想说，城市管理不是把被服务对象管怕，不是把应该成为城市之本的人管乖。