中国精细化管理网

　　经研究领导力的杨佩昌先生（著有《德国领导力》、《德国为什么国富民强》等）介绍,认识加拿大的专家云堡教授。71岁的云堡教授研究的专题是“价值领导力”，虽然没有得到明确的定义，根据四个多小时的交流判断，应该是指以价值观为主体的领导力问题研究。

 

　　云堡教授承认作为动词的“领导”和“管理”是不同的，对比领导而言管理相对被动易存在短期视野，管理关注如何以技术优势和程序要求做事，强调有序执行以系统和秩序保证行动，关注行动计划以保证业务展开，要求组织服从性好，讲究等级和权威以及岗位资质和技术专长。

 

　　价值领导力对员工的认识包括以下观点：对普世的以人为中心的价值观的担当；员工是宝贵的企业资产；必须通过激励、发展和保留员工才能取得商业成功；领导力价值引导技术的合理应用。可能因为云堡教授展开的时间有限，对于此部分内容理解不深入也不够具体。

 

　　云堡教授讲了自己在加拿大政府出任某部副部长时的一些经历，分享了自己那个时期的感受和思考，下属们在他退休时对他做出的评价是：“这是我们的副部长，他只关心人，不关心文件”。这一句话我记得很清楚，显然云堡教授在领导力的标准方面受到了部下的启发和鼓舞。

 

　　云堡教授突出了以下逻辑，即：价值观→信念→态度→思维方式（或思考习惯）→决定→行为→情感（的表露或表达）。这一点，我很赞同。

 

　　什么是最重要的领导力相关的价值观念呢？云堡教授认为主要是六个方面：1，谦卑之心（包括自我认知、真实、同理心）；2，悯人心怀（包括爱、接纳、宽恕）；3，员工管家（如理解、鼓励、奉献）；4，精诚合作（独立、相互依存、团队）；5，优异绩效（问责、积极响应、业绩）；6，诚信（想的说的做的一致而且只有自己心里最明白）。

 

　　当然，一个专题仅靠半天的沟通是吃不透的，甚至一本书也说不完。但这几天一直在思考一些最基本的问题：领导者和管理者如何界定，或者说从哪个层面划开？作为动词，领导包含多少管理，管理涉及多少领导？一个具体的领导者，有多大的比重在领导层面，有多大比重在管理层面？这些以后再找云堡教授请教。这里，先讨论一个问题——领导的艺术属性和科学属性。

 

　　我始终以为，领导更多偏于艺术层面，管理更多偏于科学层面。艺术的很难复制，科学的可以模仿。以我们熟知的一些重要领导人而论，如二战时期的领袖人物罗斯福、丘吉尔、斯大林，还有中国的蒋介石和毛泽东，他们的领导力中最突出的部分几乎没有相同性，如果一定要找相同性就只有一点——意志坚定。

 

　　至于涉及到云堡先生所研究的价值领导力或领导力价值观，把云堡先生提出的6条拿来对照，每一位领导（领袖）都不能一一对号。就是企业界的领袖人物也是形形色色，比如乔布斯就谈不上“谦卑之心”，比如甲骨文的老大算不上“员工管家”；中国更多老板非常缺乏“悯人心怀”，有的做出的事情完全失却了“诚信”二字，但你不能说他不是领导，甚至你得认可他是成功的领导。云堡先生所提及的6大价值观念，很有点像中国古人一直津津乐道的“君子”的标准。谦谦君子往往当不好领导，成功的领导（包括领袖）常常并非正人君子。

 

　　就领导力而言，我比较认可《精确管理与激情领导》一书的讨论，它把领导类型分成四类：理性主义者、人文主义者、政治主义者和文化主义者。显然把所有领导者都强行编入这四类，仍然过于勉强，书中提出这是典型分类，每类都是以政治家、企业家和艺术家三个案例论证，并且认为很多领导是有交叉特征的。这样，有利于领导对搭档的选择，力求互补，相辅相成。

 

　　窃以为，领导艺术可以个案欣赏，但很难学习。